A lógica que prevalece na cobertura eleitoral brasileira é a da corrida. Quem está na frente, quem cresce, quem perde terreno. Essa narrativa tem apelo jornalístico inquestionável. 

O problema é que ela trata os indecisos como uma variável residual, quando, em disputas com três candidatos competitivos e eleitorado fragmentado, eles são frequentemente a variável determinante.

Some as três grandes cifras desta série de pesquisas. A média de indecisos, brancos e nulos nas pesquisas estimuladas de 2026, excluindo janeiro (quando o quadro candidatário estava em formação), fica em torno de 25%. 

Com mais de 2.618.377 eleitores aptos no Rio Grande do Norte, isso representa, em termos absolutos, mais de 650 mil pessoas ainda sem candidato definido a menos de seis meses do pleito.

DADO CRÍTICO PARA A CAMPANHA

Em 2022, a diferença entre o primeiro e o segundo colocados na eleição para governador do RN no primeiro turno foi de pouco mais de 300 mil votos. O contingente de indecisos documentado nas pesquisas de 2026 é mais do dobro dessa margem. Quem ganhar a guerra dos indecisos, ganha o governo.

É nesse contexto que a apresentação prevalente dos números se torna problemática. Quando um veículo publica “Álvaro Dias lidera com 36,9%”, sem informar que esse percentual exclui quase 1 em cada 5 eleitores, ele está, mesmo que involuntariamente, construindo uma percepção de consolidação que os dados totais não sustentam. 

E percepção de força eleitoral tem efeito prático sobre o comportamento do eleitor: quem acredita que um candidato já ganhou tende a aderir à narrativa do vencedor, o chamado bandwagon effect, (efeito manada) ou a votar no adversário para impedi-lo, o chamado voto de veto.

Em ambos os casos, a informação distorcida interfere na decisão de voto. Não é necessário postular má-fé para reconhecer o problema. Basta somente observar que o mercado de pesquisas eleitorais no Brasil não possui, até hoje, um padrão obrigatório de apresentação dos indecisos em posição de destaque equivalente à dos candidatos. A regulação do TSE exige o registro e a metodologia. Não exige clareza narrativa.

O jornalismo político, por sua vez, tende a reproduzir os números na lógica da disputa com tabela de classificação, liderança, queda. Quem está em primeiro, quem perdeu posição. O eleitor indeciso não tem coluna nessa tabela.

Numa disputa entre três candidatos com diferenças menores que a própria margem de erro, a manchete “X lidera” é tecnicamente defensável e editorialmente enganosa. O dado mais honesto seria: “Um em cada quatro eleitores ainda não decidiu.”