Os institutos de pesquisas apresentam cenários bastante diferentes para o Governo do RN. A distância entre os números é um lembrete de que pesquisa eleitoral deve ser analisada com cautela, principalmente quando ainda há três semanas de campanha pela frente.

A eleição para o Governo do Rio Grande do Norte entrou na reta decisiva, mas ainda não há elementos suficientes para afirmar se a disputa será encerrada no primeiro turno ou se haverá segundo. O que existe, neste momento, são pesquisas que apresentam fotografias diferentes do mesmo eleitorado.

Na Quaest, Allyson Bezerra aparece com 25%, Cadu de Lula com 21% e Álvaro Dias com 19%. Na Real Time Big Data, os números são 30%, 25% e 23%, respectivamente. Já a Exatus apresenta Allyson com 37,42%, Álvaro com 20,56% e Cadu com 17,96%. São diferenças expressivas para pesquisas realizadas no mesmo período eleitoral e que, naturalmente, levantam uma questão: qual dessas fotografias está mais próxima da realidade?

A resposta só será conhecida quando os votos forem contados. Até lá, qualquer pesquisa é uma medição de intenção de voto, sujeita à metodologia utilizada, ao período da coleta, à composição da amostra, à margem de erro e, principalmente, às mudanças de comportamento do eleitor.

É justamente por isso que convém olhar para as pesquisas com menos encantamento. Elas são importantes para entender tendências e movimentos da eleição, mas não podem ser confundidas com uma prévia do resultado.

O RN JÁ VIU PESQUISAS ERRAREM?

A resposta é sim. E não se trata de dizer que determinado instituto sempre erra ou que outro sempre acerta. O histórico das eleições mostra que pesquisas podem identificar corretamente uma tendência e, ainda assim, errar a dimensão da vantagem, a distância entre os candidatos ou até a ordem de uma disputa apertada.

É por isso que uma avaliação séria precisa considerar o desempenho dos institutos quando suas últimas pesquisas são colocadas lado a lado com aquilo que aconteceu nas urnas. Esse é um parâmetro muito mais útil do que simplesmente escolher o levantamento que melhor confirma uma determinada narrativa política.

QUAEST: uma fotografia nacional diante das particularidades do RN

A Quaest é um instituto de atuação nacional, com pesquisas presenciais e metodologia própria para composição e estratificação do eleitorado. Sua chegada ao cenário potiguar trouxe uma fotografia diferente daquela apresentada por alguns institutos com atuação regional, especialmente pela proximidade entre os três principais candidatos.

Isso não permite concluir que a Quaest esteja certa ou errada. O que se pode afirmar é que seu levantamento contrasta significativamente com pesquisas que apresentam Allyson com vantagem maior. E essa diferença é relevante porque estamos a apenas 21 dias da eleição.

O Rio Grande do Norte tem características políticas próprias, com forte presença das estruturas municipais, lideranças locais e diferenças importantes entre Natal, Região Metropolitana e interior. Esses fatores podem interferir na maneira como uma amostra consegue reproduzir o comportamento do eleitorado.

CONSULT: tradição local também não é garantia

A Consult tem uma longa trajetória no Rio Grande do Norte e conhece de perto as particularidades do eleitor potiguar. É uma experiência que pesa na leitura dos cenários locais, mas não elimina as limitações inerentes a qualquer pesquisa eleitoral.

O comportamento do eleitor pode mudar ao longo da campanha e diferentes períodos de coleta podem produzir resultados diferentes. Além disso, eleições mais nacionalizadas podem provocar movimentos distintos entre o eleitorado da capital e o interior.

Por isso, a tradição de um instituto é um elemento a ser considerado, mas não pode funcionar como certificado antecipado de acerto. No fim, a pesquisa também precisa passar pelo teste das urnas.

EXATUS: uma fotografia bem mais favorável ao líder

A Exatus apresenta atualmente um cenário mais confortável para Allyson Bezerra. Seus 37,42% estão bem acima dos 25% registrados pela Quaest e também acima dos 30% encontrados pela Real Time Big Data.

A diferença não é pequena e merece ser analisada, principalmente porque pode alterar completamente a interpretação sobre a possibilidade de uma vitória no primeiro turno.

Se uma pesquisa aponta 25% e outra 37% para o mesmo candidato, não faz sentido escolher automaticamente o número maior ou o menor de acordo com a conveniência política. O que interessa é entender o motivo da diferença e, sobretudo, observar qual fotografia se aproxima mais do resultado final.

Entre a pesquisa e a urna

É aqui que está o ponto central da discussão. Uma pesquisa pode mostrar que um candidato lidera, mas não consegue dizer, sozinha, que ele será eleito. Também não consegue garantir que a distância registrada naquele momento permanecerá até o dia da votação.

A 21 dias da eleição, existe tempo suficiente para que o cenário mude. Campanhas podem ganhar ou perder força, alianças podem produzir efeitos, candidatos podem alterar suas estratégias e eleitores que ainda não decidiram o voto podem modificar completamente determinadas projeções.

Por isso, mais importante do que perguntar qual instituto está certo hoje é acompanhar a evolução dos números e, principalmente, lembrar que pesquisas também precisam ser confrontadas com seu histórico de acertos e erros.

No cenário atual, Allyson lidera os levantamentos apresentados, mas a dimensão dessa liderança varia bastante. Em uma pesquisa, a diferença para o segundo colocado é pequena; em outra, é muito maior. Essa distância entre as próprias pesquisas recomenda cautela antes de transformar qualquer resultado em certeza eleitoral.

A eleição ainda não acabou. E, a 21 dias da urna, talvez a pergunta mais interessante não seja apenas quem está na frente, mas quem está conseguindo medir melhor o eleitor que ainda pode mudar de ideia.

No dia 4 de outubro, não haverá margem de erro, amostra ou entrevista estimulada. Haverá voto.

E a urna não conhece pesquisa.